De uitbraak van het coronavirus stort ons in onzekere tijden. Veel vragen doemen op. Hebben we genoeg IC-bedden? Hoe lang moeten de maatregelen duren? Dagelijks komt er een continue stroom aan data op ons af. Cijfers over besmettingen, grafieken van IC-opnames en modellen die een kijkje in de toekomst kunnen geven.

De gegevens die onderzoekers delen, geven ons een gevoel van controle en objectiviteit. Maar klopt dat ook? Onzekerheid is inherent aan wetenschap. Hoe ga je daar als wetenschapper mee om, juist op momenten dat er behoefte is aan duidelijkheid? Cijfers zeggen op zichzelf weinig en zijn afhankelijk van onze interpretatie. Door de assen van een grafiek net iets anders te kiezen, vertelt dezelfde data net een ander verhaal.

Op het online platform SETUP zie je een actueel voorbeeld. Niet over het virus zelf, maar over de NOS-berichtgeving over corona deed SETUP een data-analyse. Zij interpreteren en visualiseren hoe vaak en in welke vorm er over corona wordt bericht. Vergelijk je de berichtgeving met die over de brand in de Notre Dame van vorig jaar, dan kun je opmerkelijke voorspellingen maken. Met welke invalshoek reporteert de NOS over corona in juli?

Uit het artikel: "Kortom: over een periode van 833 dagen staan ons nog 4469 Corona-artikelen te wachten. We verwachten nog vier grote pieken, die met intervallen van 26, 150 en 196 dagen zullen opduiken. Trumps populistische woorden “The Coronavirus will miraculously go away by April” kunnen wel eens waarheid worden. Met de nuance dat we deze analyse geloven én we het hebben over minimaal april van 2023."

Deze week zochten we in ons archief naar verhalen over hoe wetenschappers zich verhouden tot onzekerheid en hoe we met ons gezond kritische verstand naar data kunnen kijken.